- Defiendo la neutralidad en la red.
- He seguido Twitter y blogs (y aún estoy en ello) para conocer que pensaba la ciudadanía y yo, personalmente, desde mi perfil, he intentado debatir y contestar a todas las personas que me han preguntado. A aquellas que no les he contestado, les pido disculpas.
- En otras ocasiones, en las que el Senado ha saltado a los medios, por circunstancias en las que han sigo vergonzosas o bochornosas como políticos y para los ciudadanos, a aquel que me ha preguntado le he dicho mi opinión sincera. En este caso, ni me siento orgullosa ni satisfecha con lo que ocurrió ayer en el Senado.
- No voy a entrar en insultos ni descalificaciones a nadie, creo que el respeto está por encima de todo.
- Tengo un profundo respeto por los votantes, sólo una cosa: yo también soy ciudadana y también soy votante. Actualmente estoy en el Senado, pero eso no quiere decir que mañana siga, es decir, creo que mi condición de ciudadana no debe obviarse.
“Sobre la neutralidad en la red y su debate en el Senado“, post de 16 de noviembre (antes del debate).
- sin neutralidad, no hay un acceso garantizado.
- si no hay acceso, ¿para qué queremos la neutralidad?.
- Todos los Grupos están de acuerdo con el texto de la moción del PP.
- Todos los Grupos votaron en contra de la moción del PP (Diario de Sesiones -PDF -).
- ↑ Incluye 2 senadores electos en Navarra por la coalición UPN-PP que se han dado de baja en UPN y se han afiliado al PP.
- ↑ El PSOE cedió 3 senadores para posibilitar la creación del Grupo Parlamentario. Una vez creado volvieron al Grupo Socialista.
- ↑ El PSOE cedió 6 senadores para posibilitar la creación del Grupo Parlamentario. Una vez creado volvieron al Grupo Socialista.
- ↑ Una senadora navarra electa por la coalición UPN-PP se dio de baja en el Grupo Parlamentario Popular el 10/11/2008.
- ↑ El senador electo por Menorca es independiente, elegido por la coalición PSIB-PSOE, EU, PSM y Els Verds de Menorca. El senador electo por Ibiza-Formentera es independiente, elegido por la coalición del PSIB-PSOE con Eivissa i Formentera al Senat. El senador designado por Navarra es independiente, a propuesta de UPN, PSN-PSOE, CDN e IUN-NEB.
Vuelvo a lanzar una pregunta que ayer realicé varias veces:
Para terminar con este punto, aquellos que afirman que esta moción no se apoyó por venía por parte del PP, os invito a que veáis los Diarios de Sesiones, por ejemplo, de la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado, observaréis que esto no es así y que el nivel de consenso es muy alto.
- Contras:
- La imagen de los políticos quedó más degradada y los ciudadanos aún se ven más alejados de nosotros.
- La ciudadanía no conoce el trabajo de las Cámaras, y no porque no sean transparentes, sino por falta de pedagogía (un punto a anotar para poner en rojo en nuestras agendas políticas).
- El Senado, de por sí ya denostado, dejó un regusto aún más amargo.
- Debemos entender todos, que en política no vale todo.
- Pros:
- Ha comenzado un debate entre ciudadanos y políticos sobre la neutralidad en la red, y ha sido en el Senado.
- Se ha dado un mensaje claro al Gobierno.
- En el próximo Pleno, se presentará una moción sobre neutralidad entre todos los Grupos (y esperemos que se sume el PP), que previsiblemente llevará los siguientes puntos a acordar:
- 1º- Modificar, teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas, de forma urgente, en todo aquello que sea necesario, la normativa española en dicha materia a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España de los principios de neutralidad .
- 2º- Asegurar que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el tráfico de forma arbitraria, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.
- Las redes y el trabajo en las Cámaras son complementarios (no excluyentes) y en esto debemos seguir trabajando todos, porque mejorar es un trabajo conjunto.
Pd.: Sé que este post seguirá teniendo muchas críticas, sólo espero que sean constructivas.Y una cosa más, no todos somos iguales, algunos nos creemos el trabajo que realizamos y queremos mejorar las cosas, por eso estamos aquí.
Debido a la situación que ha generado el PP ante el debate, diálogo y posible acuerdo, sobre la moción de la neutralidad en la red, el Grupo Mixto, de Senadores Nacionalistas Vasco, CiU, Entesa y el PSOE, han acordado lo siguiente:
Estando de acuerdo con el derecho del principio de neutralidad en la red, y de la exposición de motivos de esta moción, votaremos en contra d ela misma porque factores externos que degradan la imagen y el trabajo de esta Camara nos han impulsado a ello. Comprometiéndonos en el próximo Pleno a la presentación conjunta de una moción en el mismo sentido, e invitando al proponente y a su Grupo a unirse a ella.
Mañana por la mañana, a eso de las 12 horas (aproximadamente) se tratará la moción, que ha presentado el Grupo Popular, sobre neutralidad en la red y que está teniendo eco en internet y en algunos medios.
Hace tiempo que el PP se ha apuntado a defender los derechos de los ciudadanos, están pasando por ser el Partido de los trabajadores, es el que ¿pide? que se aumente la AOD y ahora, también, el que se está preocupando por los derechos de los internautas, por ello, entre otras, mañana va a presentar una moción en materia de Sociedad de la Información a fin de garantizar el cumplimiento del principio de neutralidad de la red por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España.
A primera lectura la moción parece muy coherente. Muy buenas palabras, para decirnos que ellos junto a los que les hacen de altavoces, van a ser los que estarán pendientes de que el Gobierno cumpla con los usuarios de internet.
Lo que me llama la atención es que el PP, durante los años que gobernó, no lanzara actuaciones concretas dedicadas a la sociedad de la información y de la comunicación y que en Comunidades donde gobierna no se encargue de servicios que solicita la población, como el acceso a internet en el mundo rural, y cuyo debate está más aún en la calle que la neutralidad de la red.
Cierto es que debemos hablar, debatir, dialogar sobre la neutralidad. Cierto es que operadoras y empresas tecnológicas están muy preocupadas, pero, cierto es también, que debemos comenzar la casa por el tejado y antes de llegar a grandes debates plantearnos si estamos haciendo bien (todos, porque todos tenemos responsabilidades políticas) la alfabetización digital para que puedan decidir sobre ello los usuarios, no sólo aquellas élites que tienen acceso a una información privilegiada.
Estoy muy satisfecha que el Senado esté teniendo repercusión en internet y en medios tradicionales. Estoy satisfecha de que, espero, haya personas que le vean utilidad a esta Cámara, pero no estoy satisfecha, de que se debata sobre la neutralidad para la élite, porque ¿sino tengo acceso internet o no sé para qué sirve de qué me servirá que sea neutral?. Más aún, ¿quién será quién controle ese internet si la población no está bien formada?.
Siempre está bien recordar y reflexionar sobre estas palabras de Ibarra.
Ahí lo dejo, mañana veremos a ver que pasa, aunque ya han analizado suficientemente la primera propuesta Socialista, sin que aún se haya cerrado ningún acuerdo.
Leo en El Pais un articulo de Inmaculada González de Lara sobre lo que supone la desaparición del Ministerio de Igualdad y en cuyo comienzo estoy de acuerdo:
Con la supresión del Ministerio de Igualdad naufragan las esperanzas que habíamos depositado a en una España menos patriarcal, menos violenta con la mujer y mas igualitaria. Era una apuesta creíble y posible, no solo por seré el instrumento gubernamental más dotado par liderar la política de equiparación material de los géneros en todos los ámbitos de la vida social, económica y jurídica, sino porque, siendo el supremo paradigma de la acción y el poder político, la mujer se hacia visible como enseña y referencia permanente del empeño común por la igualdad, como único camino hacia una sociedad mas justa y mas prospera.
Pero cuando continuo leyendo me quedo alucinada del planteamiento derrotista que muestra esta Magistrada en su artículo. Extraigo de él una sensación de desánimo, que me lleva a pensar que toda reivindicación ya no está justificada y no se podrá conseguir.
En mi post sobre la desaparición del Ministerio de Igualdad, ya comentaba que muchas y muchos habían puesto grandes expectativas, como si esto hubiera sido el final de un camino y de una lucha por los derechos de las mujeres, cuando era un paso mas, importante, pero no suficiente.
No entiendo porqué las propias mujeres seguimos debatiendo y analizando la desaparición de este Departamento, en lugar de analizar que se ha conseguido durante estos años, que ha supuesto para nosotras y la sociedad y ahora, qué debemos seguir haciendo, en definitiva, ¿cuál es nuestra hoja de ruta?.
Sé que lo que voy a escribir ahora va a caer mal en un sector feminista, pero creo que hay que modernizar el discurso, de tal manera que seamos capaces de llegar e implicar a mas mujeres jóvenes (y no tan jóvenes) y a otros sectores sociales.
No podemos continuar con un discurso que se acuñó en el siglo pasado para transmitir una reivindicación política en la sociedad de la comunicación y de la información.
El pasado martes participé en una mesa sobre TICs, la visibilidad de la mujer y su acción política y en ella comentamos, que en la Web 2.0 están más presentes las mujeres, sin embargo nuestra visibilidad es menor porque los roles y estereotipo sociales se extrapolan a ella. Es decir, estamos en ese espacio y muy presentes pero debemos conquistarlo, porque puede ser un medio muy eficaz para poder hacer “más ruido” y para poder hacer entender que es lo que queremos, lo perdamos por quedarnos ancladas en el pasado.
En todos estos años se ha conseguido que muchos hombres nos acompañen en este camino y se involucren. Tampoco olvidemos eso. No seamos excluyentes como ellos lo fueron (y algunos siguen siendo) y construyamos un camino de colaboración entre todos para seguir avanzando porque como, también dice, Inmaculada Gonzalez, las mujeres no somos un “colectivo desfavorecido, sino la mayoría de la población en desventaja histórica”.
Una entrevista íntima y placentera de leer, sólo podía salir entre dos grandes: Juan José Millás, como entrevistador, y Felipe González, como entrevistado.
Durante su lectura es inevitable hacer comparaciones y observar como Felipe González se ha convertido en un exPresidente de argumentos sólidos y con una gran trayectoria de aprendizaje personal y profesional, y Aznar, cada vez que imparte cualquier ponencia o hace declaraciones, temblamos todos porque posiciona, no sólo al PP, sino, en ocasiones a España, en un lugar complicado.
Os dejo aquí el enlace a la entrevista en ElPais.com y un vídeo de una entrevista que hizo Gabilondo a Felipe.
Tenía pensado escribir sobre la sobreprotección que algunos hombres ejercen sobre las mujeres y sobre sus comentarios, al hilo de las declaraciones de León de la Riva, Alcalde de Valladolid. Pero por un tuit de Alfonso Saborido he encontrado un post de @MariJose_Rom con el que me siento totalmente identificada.
María José, hace una reflexión, a raíz de un artículo de Elvira Lindo, y es cierto, que para muchos hombres y mujeres es necesario que una mujer esté casada para que la tomen más en serio.
Esto no da para más. La igualdad entre hombres y mujeres llegará algún día. Al igual que nuestros padres lucharon para obtener ese preciado derecho al voto que hoy día tantos jóvenes infravaloran, nosotros lograremos -con mucha lucha- que la segregación entre ambos sexos deje de existir.
Abuela, ser soltera en pleno siglo XXI no es malo; la mujer no está condenada a vagar soltera por no tener a un hombre a su lado. Todo llega, pero antes hay que acabar con los insultos gratuitos contra el género femenino.
Lee el post completo aquí.
Aviso a navegantes: voy a escribir mi opinión personal, con la cual no estarán de acuerdo algunas de mis compañeros y compañeras, pero ni mucho menos le doy la razón al PP o a aquellos que están disfrutando porque Zapatero haya decidido que este Ministerio desaparezca.
Hace dos años, cuando en 2008 se creó el Ministerio de Igualdad, el PP y otras personas que no son militantes pero sí cercanas a la idea de que la Igualdad es un invento más, criticaron su creación y además, criticaron que se pusiera en manos de una mujer joven, cuya experiencia parecía nula.
Ese Ministerio se creó por el convencimiento del Presidente de que ya era necesario que se visibilizase la necesidad de romper el llamado “techo de cristal” y de que fuera un departamento el que se encargase de aquellas políticas que tienen que ver directamente con la igualdad de oportunidades entre hombre y mujeres. Era una manera de poner en el Consejo de Ministro estas políticas y de mostrar verdaderamente que estaba en la agenda política de España.
Muchos, durante este tiempo, ni se han preocupado de mirar su web, dónde claramente se explicaba cómo estaba organizado y qué políticas desarrollaba.
Bibiana Aído, se encontró con un departamento que tuvo que crear desde cero, cosa que no es fácil y ha tenido que desarrollar leyes como la de Igualdad y la de violencia de género, así como los programas del Instituto de la Mujer y el Instituto de la Juventud.
Ayer, cuando el Presidente anunció los cambios en su Gobierno, para muchos progresistas fue doloroso observar como desaparecía este Ministerio y surgieron muchas críticas, aún así, aunque para mí lo ideal hubiera sido que no desapareciese, tengo una visión que se no es tan pesimista.
Cierto es que se están tomando muchas medidas que nos están descolocando a todos y que no son fáciles de aceptar. Cierto es que lo que está ocurriendo con esta crisis y con los ajustes que se están tomando, no sólo por parte de España, sino por parte de otros países, no son las más populares ni las que más nos gustaría a muchos de nosotros, pero, cierto es, que debemos hacer análisis más allá del momento en el que estamos y no pensar que, en este caso, porque se haya eliminado el Ministerio de Igualdad como tal, supone un retroceso en las políticas Socialistas sobre esta materia.
Desde antes de que el PSOE llegase al Gobierno, el Partido desde el ámbito orgánico y desde su representación en las Cámaras y en muchas Comunidades, ha estado impulsando muchas políticas hacía la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. Muchos pensaron que el culmen de estas políticas o la muestra del compromiso con éstas por parte del PSOE sería la creación del Ministerio de Igualdad, pero yo no creo que sea así. Fue un paso importante pero no es lo suficiente.
Muchas de las mujeres y hombres vinculados a la lucha de la igualdad sabemos que esto es un trabajo diario, que es ir poniendo grano a grano y que estas reivindicaciones no vienen de ahora, sino de hace siglos.
Que el Ministerio se haya transformado en una Secretaria de Estado, que seguirá encabezado por la misma persona que puso en marcha dicho Ministerio, no es un paso más, es sólo una decisión que se ha tenido que tomar por las circunstancias y que engloba estas políticas en un macro-ministerio en el que, también, se desarrollan políticas de igualdad, ¿porque sino que es la conocida como Ley de Dependencia?.
El camino hacia la igualdad, como todo, va acompañado del lenguaje y primero se comenzó con las Consejerías/Concejalías o Secretarías de la Mujer, para pasar porsteriormente a llamarse de Igualdad, pero ahora ya hablamos de “equidad” y ésta, es trasversal y va dirigida a toda la población.
Que la Secretaría de Estado de Igualdad, esté en el organigrama y en el nombre, de un Ministerio que gestiona políticas de salud o de vida saludable, le hace que se dé una perspectiva más a ellas. Las políticas dirigidas a la equidad están integradas en un departamento, cuyo objetivo no son sólo las mujeres sino el conjunto de la población, una demanda, recuerdo, que venía haciendo el PP. Es decir, el Partido conservador decía que no sólo las mujeres estaban descriminadas o negaban ésto, por lo tanto, ahora van a tener una Secretaría que estará en un Ministerio completamente social y que como decía, abarca a toda la sociedad.
Por tanto, no estoy preocupada porque el Presidente no siga apoyando las políticas de igualdad, ni que el PSOE dé marcha atrás en su lucha a favor de los derechos de la mujeres, que al fin y al cabo, son derechos humanos, creo que esto puede ser un paso más en el que todos y todas los que creemos en esto debemos estar involucrados, porque no es otra cosa que seguir luchando por la mejora de la sociedad.
Para terminar, quiero dar todo mi apoyo a mi compañera Bibiana Aído, la cual ha sido insultada desde el primer día y aún así, ha sabido mantenerse en su disposición de seguir trabajando duramente. Igualmente, apoyar a Leire Pajín, compañera Senadora, que llega a un Ministerio complicado y a la que, desde que accedió a la Secretaría de Organización, está siendo también insultada, cubriendo tales insultos como críticas. Darles ánimos porque la caverna seguirá cebándose con ellas, por ser mujeres jóvenes, progresistas y porqué no decirlo, con éxito.
En una conversación privada, la secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal y el presidente del PP en Andalucía, Javier Arenas, reconocen que el nuevo Gobierno, remodelado por Zapatero, tiene “mejor proyección pública”.
Hace aproximadamente un mes, conocíamos que la Junta de Andalucía iba a aprobar un Decreto para la reparación de las mujeres que sufrieron vejaciones durante la Guerra Civil y los primeros años de la dictadura.
Ante esto, los dirigentes del Partido Popular, como siempre, criticaron la medida y aducieron argumentos muy poco consistentes, que pretendían esconder el sufrimiento que pasaron muchas mujeres durante aquellos años y como víctimas silenciadas de conflictos (igual que sigue ocurriendo hoy).
Al hilo de las declaraciones del Partido Popular, Mª José Rodríguez Ramírez, Secretaria de Economía del PSOE de Andalucía, ha escrito un artículo que me ha parecido muy interesante y que os dejo aquí:
Cuesta trabajo entender, una vez más –y son ya tantas–, la reacción de los responsables del PP ante noticias como la que conocíamos hace semanas en relación al Decreto aprobado por la Junta de Andalucía para la reparación de las mujeres que sufrieron vejaciones durante la Guerra Civil y los primeros años de la dictadura.
Una reacción que ha sido coreada por algunos medios conservadores hasta incurrir en la contradicción, lo que demuestra la incomodidad que asalta a la derecha de este país, incapaz de romper amarras con un pasado que les sigue dictando la posición política tras décadas ya de democracia.
Con la misma ligereza y frivolidad con la que acusan al PSOE de estrategia electoralista, dirigida a la (cómo no) compra de votos, sostienen, en cambio, que otras ayudas similares aprobadas anteriormente y destinadas también a víctimas de encarcelamiento y confinamientos en campos de concentración no se están concediendo con la diligencia que es debida y se apoyan incluso para este reproche en algún informe elaborado por el Defensor del Pueblo. Desmontado por falso, por tanto, el objetivo de electoralismo.Desde el mismo sectarismo que dicen que anima al Gobierno andaluz en su iniciativa, afirman, en cambio, que ya no hay mujeres que se vayan a beneficiar de estas ayudas o, en un alarde de autoridad en la materia, llegan incluso a ridiculizar (¿por insuficiente acaso?) una cantidad que no hace falta ser muy avispado para entenderla en su valor simbólico. Todo ello en un intento, tan torpe como revelador, de oponerse a la medida eludiendo los verdaderos motivos de tal rechazo.
Son los mismos que un día después de aprobarse este decreto, votaban en contra de una moción en el Senado que era apoyada por el resto de los grupos de la Cámara y que pedía algo tan obvio, y por ello tan necesario, como la adecuación del Valle de los Caídos a la Ley de la Memoria Histórica. Una actuación que difícilmente pueda ser cuestionada por un demócrata pero que, en cambio, recibió del PP una negativa airada. Quien ejercía de portavoz de lo indefendible tuvo que esforzarse, sin éxito, en ejercicios de equilibrismo que, sin embargo, no le impidieron minimizar el sufrimiento de los presos republicanos que fueron forzados a trabajar en su construcción aludiendo a que “sólo hubo 2.500” y no decenas de miles como apuntan otras cifras.No es ajena a esta burda reacción de quiénes no pueden evitar darse por aludidos y señalados por el pasado, una buena dosis de machismo, ahora con carácter retroactivo, en otros muchos que, negando con sus críticas la pertinencia de esta medida, no hacen sino otorgar una condición de víctimas de segunda categoría a tantas y tantas mujeres que sufrieron un trato degradante que adquiría formas específicas porque la represión se ejercía sobre las mujeres.
Aunque lo más obsceno que se puede hacer ante episodios de nuestra historia como éstos es despacharse con una comparación que, más que eso, es un insulto a la inteligencia, entre aquellas vejaciones impulsadas y amparadas por el régimen franquista y hechos delictivos que se producen en la actualidad y que nada tienen que ver con aquello y que, en cualquier caso, encuentran su respuesta en la ley y en la acción de la justicia en un Estado social y democrático de Derecho.Es por tanto una deuda doble la que se salda con el pasado a través de este Decreto aprobado por el Gobierno andaluz. El fascismo se cebó con la parte más vulnerable del bando republicano y muchas mujeres y sus familias soportaron el rigor del odio más cobarde. Un reconocimiento necesario por justo y porque sólo desde él se podrá avanzar y dejar cerradas y atrás las heridas que el silencio no cura. Así que bienvenida sea esta actuación del Gobierno andaluz, que además nos enseña una parte de la historia de muchas mujeres. Pues para reconocerla, previamente es preciso conocerla.
