Blog de Fátima Ramírez » debate

Un año y más, ¿y qué?

Fátima Ramírez Cerrato — Fri, 31 Dec 2010 10:28:26 +0000

Hemos llegado al último día del año. Todos los 31 parecen especiales por lo que significa de despedida, recuerdos, reflexión, nuevos propósitos,…, pero pasado este día, llega el 1 y todo vuelve a ser igual, pocas cosas cambian porque lo único que ha pasado es un minuto, es decir, todo lo que separa 2010 de 2011 es el minuto 1, no más.
Después de ver, escuchar y leer diversos resúmenes del año, yo me quedo con el recuerdo de una persona por lo que suponía en la defensa de los derechos y libertades de las personas: José Antonio Labordeta.
En un momento es el que las defensas de los derechos y las libertades de todos nosotros están siendo la bandera de unos pocos, como si fueran superhéroes que vienen a salvar a la Tierra de los malvados, creo que es importante recordar a Labordeta, que luchó pero sin olvidar unos valores, con humildad y sin otorgarse ningún título o sin tomar lo que es de todos para sí mismo.

Muchas personas son las que día a día intentan mejorar este mundo en el que vivimos, son pequeños granos de arena que no hacen mucho ruido pero que, casi sin percibirlo, hacen que haya cosas que vayan cambiando y mejore la vida de todos.

Creo que este año, debe ser el del debate y el diálogo en muchos aspectos y en todos ellos la política será fundamental, pero no sólo la política hecha por los políticos, sino la política hecha por toda la ciudadanía y para ello, todos debemos mostrar esta disposición.

Feliz 2011.

Comenzó el debate. En el Senado se habla de "Neutralidad en la Red".

Fatima Ramirez — Thu, 18 Nov 2010 12:32:34 +0000

Se ha formado mucho revuelo por lo que ocurrió ayer en el Senado y, la verdad, lo entiendo, porque no se está tratando un tema baladí.

Antes de comenzar a desarrollar mi opinión, mi visión y lo que viví, quiero hacer algunas puntualizaciones:

Defiendo la neutralidad en la red.
He seguido Twitter y blogs (y aún estoy en ello) para conocer que pensaba la ciudadanía y yo, personalmente, desde mi perfil, he intentado debatir y contestar a todas las personas que me han preguntado. A aquellas que no les he contestado, les pido disculpas.
En otras ocasiones, en las que el Senado ha saltado a los medios, por circunstancias en las que han sigo vergonzosas o bochornosas como políticos y para los ciudadanos, a aquel que me ha preguntado le he dicho mi opinión sincera. En este caso, ni me siento orgullosa ni satisfecha con lo que ocurrió ayer en el Senado.
No voy a entrar en insultos ni descalificaciones a nadie, creo que el respeto está por encima de todo.
Tengo un profundo respeto por los votantes, sólo una cosa: yo también soy ciudadana y también soy votante. Actualmente estoy en el Senado, pero eso no quiere decir que mañana siga, es decir, creo que mi condición de ciudadana no debe obviarse.

Voy a intentar ir por puntos, porque quiero explicar, desde referencias a mi primer post, hasta aquello que más ha dañado a muchos tuiteros, que también son ciudadanos.

“Sobre la neutralidad en la red y su debate en el Senado“, post de 16 de noviembre (antes del debate).

En este pos no quería minimizar la “neutralidad en la red”, quería poner sobre la mesa otras necesidades y mi visión política sobre la estrategia del PP.

Hay brecha digital, aunque cada vez sea más fácil acceder a internet, y aquí hay opiniones:

sin neutralidad, no hay un acceso garantizado.
si no hay acceso, ¿para qué queremos la neutralidad?.

Esto me hace llegar a la conclusión, de que los propios ciudadanos que han dejado comentarios en el blog, con los que he interactuado en Twitter, con los que he hablado personalmente, tienen un debate de lo que es en sí misma la neutralidad, por tanto, es necesario sentar unas bases para poder continuar con un trabajo que asiente unas reglas.

En Chile se han introducido tres artículos (PDF) a la Ley Nº 18.168, General de Telecomunicaciones, que consagran el principio de Neutralidad en la red para los consumidores y usuarios de internet, hecho que es un avance importante y en el que desde mi punto de vista, estamos comenzando a trabajar en España, por tanto, debemos ver un ejemplo en Chile, para que ciudadanos y políticos nos embarquemos en un proyecto conjunto y consensuado, y para esto, no podemos hacerlo en circunstancias de enfrentamiento, cosa que se ha generado y creo que debemos de reconducir entre todos.

“Neutralidad en la red en el Senado (II)“, post de 17 de noviembre (después del debate).

En este post sólo quise dar a conocer el texto que habían leído todos los grupos.

Resaltar que:

Todos los Grupos están de acuerdo con el texto de la moción del PP.
Todos los Grupos votaron en contra de la moción del PP (Diario de Sesiones -PDF -).

La composición del Senado es la siguiente:

↑ Incluye 2 senadores electos en Navarra por la coalición UPN-PP que se han dado de baja en UPN y se han afiliado al PP.
↑ El PSOE cedió 3 senadores para posibilitar la creación del Grupo Parlamentario. Una vez creado volvieron al Grupo Socialista.
↑ El PSOE cedió 6 senadores para posibilitar la creación del Grupo Parlamentario. Una vez creado volvieron al Grupo Socialista.
↑ Una senadora navarra electa por la coalición UPN-PP se dio de baja en el Grupo Parlamentario Popular el 10/11/2008.
↑ El senador electo por Menorca es independiente, elegido por la coalición PSIB-PSOE, EU, PSM y Els Verds de Menorca. El senador electo por Ibiza-Formentera es independiente, elegido por la coalición del PSIB-PSOE con Eivissa i Formentera al Senat. El senador designado por Navarra es independiente, a propuesta de UPN, PSN-PSOE, CDN e IUN-NEB.

¿Quienes son los “factores externos“?.

En las Cámaras hay algo fundamental y es el diálogo previo que se da entre los grupos para consensuar las iniciativas y que entra dentro del trabajo parlamentario necesario para enriquecer todos los textos que se presentan.

No voy a nombrar a nadie, si es lo que se espera, porque, nadie por sí solo ha hecho que el PP se mantenga en una postura unilateral.

Sólo voy a decir, que, seguro, yo, también, fui uno de los factores que llevó al PP, a lo que aquí nos importa, a no querer dialogar con el resto de los grupos para poder acordar entre todos una postura unánime.

Vuelvo a lanzar una pregunta que ayer realicé varias veces:

¿A nadie le extraña que todos los Grupos, excepto, el PP votase en contra de esta moción? ¿A nadie le extraña que los Grupos leyesen un mismo texto, para dar un toque de atención al PP? ¿Qué hizo el PP, para llevar a esto al resto de la Cámara?.

Para terminar con este punto, aquellos que afirman que esta moción no se apoyó por venía por parte del PP, os invito a que veáis los Diarios de Sesiones, por ejemplo, de la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado, observaréis que esto no es así y que el nivel de consenso es muy alto.

Para ir terminando, mis pros y contras de lo que sucedió ayer:

Contras:
- La imagen de los políticos quedó más degradada y los ciudadanos aún se ven más alejados de nosotros.
- La ciudadanía no conoce el trabajo de las Cámaras, y no porque no sean transparentes, sino por falta de pedagogía (un punto a anotar para poner en rojo en nuestras agendas políticas).
- El Senado, de por sí ya denostado, dejó un regusto aún más amargo.
- Debemos entender todos, que en política no vale todo.
Pros:
- Ha comenzado un debate entre ciudadanos y políticos sobre la neutralidad en la red, y ha sido en el Senado.
- Se ha dado un mensaje claro al Gobierno.
- En el próximo Pleno, se presentará una moción sobre neutralidad entre todos los Grupos (y esperemos que se sume el PP), que previsiblemente llevará los siguientes puntos a acordar:
  - 1º- Modificar, teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas, de forma urgente, en todo aquello que sea necesario, la normativa española en dicha materia a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España de los principios de neutralidad .
  - 2º- Asegurar que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el tráfico de forma arbitraria, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.
- Las redes y el trabajo en las Cámaras son complementarios (no excluyentes) y en esto debemos seguir trabajando todos, porque mejorar es un trabajo conjunto.

En definitiva, no nos encerremos en todo lo que ocurrió ayer, en el “mal rollo” que se generó.

Construyamos debate y no diferencias, porque todos queremos lo mismo.

Pd.: Sé que este post seguirá teniendo muchas críticas, sólo espero que sean constructivas.Y una cosa más, no todos somos iguales, algunos nos creemos el trabajo que realizamos y queremos mejorar las cosas, por eso estamos aquí.

Neutralidad en la red en el Senado (II)

Fatima Ramirez — Wed, 17 Nov 2010 10:34:58 +0000

Debido a la situación que ha generado el PP ante el debate, diálogo y posible acuerdo, sobre la moción de la neutralidad en la red, el Grupo Mixto, de Senadores Nacionalistas Vasco, CiU, Entesa y el PSOE, han acordado lo siguiente:

Estando de acuerdo con el derecho del principio de neutralidad en la red, y de la exposición de motivos de esta moción, votaremos en contra d ela misma porque factores externos que degradan la imagen y el trabajo de esta Camara nos han impulsado a ello. Comprometiéndonos en el próximo Pleno a la presentación conjunta de una moción en el mismo sentido, e invitando al proponente y a su Grupo a unirse a ella.

Yo pacto, tú pactas, él pacta …. ¿nosotros pactamos?

Fatima Ramirez — Thu, 18 Feb 2010 13:51:45 +0000

Parece ser que después del debate de ayer, el pacto entre PP y PSOE es más complicado, o eso dicen muchos de los titulares y artículos que se han escrito hoy; pero lo cierto, es que el PSOE lleva tendiendo la mano al PP hace meses y éste parece que no se decide a coger el guante.

Prueba de ello ha sido el debate que ha tenido lugar hoy en la Cadena Ser, entre Elena Valenciano y Esteban González Pons. En él, González Pons ha comenzado haciendo una afirmación que creo deja muy clara la apuesta del PP:

Lo que necesitan los ciudadanos son decisiones, no pactos entre políticos.

He escuchado esta mañana a González Pons nervioso, sin argumentos, sin dejar hablar a Elena Valencianos pero, además, me ha llamado mucho la atención que haya pretendido llevar el debate a que el PP es el centro del Gobierno y de la Cámara, minimizando el debate político que debe haber en las Cámaras y el que debe practicar el Gobierno con el principal grupo de la oposición y los demás grupos que conforman el arco parlamentario.

Es cierto que estamos en momentos muy complejos, en los que el diálogo y la responsabilidad de cada uno de los sectores es fundamental, pero parece ser que el PP, más allá de sus argumentarios políticos, no es capaz de gestionar su posición como oposición y ser conscientes de que es un momento de acuerdos y consensos políticos que faciliten la toma de decisiones que pueden marcar nuestro presente y llevarnos a un mejor futuro.

Podéis escuchar el debate completo aquí.