“La familia cristiana no va contra nadie. Amamos incluso a los laicistas radicales, como dice el Papa”, apuntó Miguel, de Madrid
Pues no sé si soy una laica radical, que seguro que me ven así o peor, y le agradezco que me respeten, aunque no estoy muy segura de ello, porque:
a) Cómo mujer pretenden que siga en casa y que salga lo menos posible y si lo hago, que sea con el visto bueno de mi marido o mi Párroco. Ya, parece una exageración pero con declaraciones como estas del Obispo de Córdoba no es posible, además, decidme que esto no ocurre en muchos pueblos de nuestra España.
b) Cómo mujer no me dejan decidir libremente sobre mi sexualidad o tener un hijo o no:
- El sexo solo se practica para procrear y, por supuesto, en el matrimonio y Católico (aún no ven con buenos ojos un matrimonio civil).
- Me dicen que no debo usar un método anticonceptivo, con todo lo que ello conlleva.
- Me dicen que no debo abortar, como si esto fuera un placer….
- Me dicen cómo debo ser en mis relaciones personales. Sí, me lo dicen, lo de que hay que ser “una señora en la calle y una puta en la cama” (con perdón).
c) Me llaman asesina por partida doble. Una por creer en la necesidad de la ley salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo y la otra, por creer en una muerte digna.
En definitiva, que después de ser una “laica radical”, asesina, roja, etc., etc., me tengo que sentir respetada por la Iglesia, por Rouco y por muchos que desde los púlpitos, teles, radios u otros medios me insultan día a día.
En este artículo de El País, recuerda algún dato, que no estaría mal que lo viera Rouco, quizá así pueda explicar porqué no hizo tanto ruido durante los Gobiernos del Sr. Aznar:
El también cardenal [Rouco] aseguró en su homilía que el aborto (legal desde 1985 en España, libre en las 14 primeras semanas desde 2010) y la eutanasia (ilegal) son manifestaciones de una crisis “más honda” que la económica o política. “Siempre que se cuestiona y/o se niega la verdad del matrimonio (…) las consecuencias negativas no se hacen esperar. Se ciegan las fuentes de la vida con la práctica permisiva del aborto. Se banaliza la eutanasia”, dijo ante decenas de miles de fieles (…)
Y no cierro este post sin dejaros otro artículo de regalo, que para eso estamos en la semana de Reyes: “Los secretos del Tea Party español“
Pudimos escuchar de algunas y algunos participantes como decían que el matrimonio entre homosexuales, el divorcio o el aborto, eran hechos que ponían a la familia en peligro.
Pues bien, Rouco, dijo:
Y claro que son muy libres de defender sus ideas, teorías y forma de vida, el problema es cuando entran en contradicciones.
Algunas consideraciones a tener en cuenta:
- El Congreso dio ayer el primer paso para la aprobacio?n de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo, 25 an?os despue?s de que se aprobará la regulación actual.
- 183 votos han rechazado hoy las enmiendas a la totalidad de esta Ley. Con este respaldo del Pleno de la Ca?mara, la Ley comienza ahora su tramitacio?n parlamentaria en la Comisio?n de Igualdad del Congreso.
- Porque no podemos continuar con una ley que no se ajusta a la realidad y que:
– Tampoco garantiza la igualdad de la mujer ni la equidad en el en el acceso a las prestaciones sanitarias relacionadas con la salud reproductiva y la interrupcio?n voluntaria del embarazo.
- Durante los u?ltimos an?os, se ha duplicado la tasa de embarazos en adolescentes y ha aumentado considerablemente el nu?mero de abortos practicados en Espan?a.
- Desde 1995, se han planteado en el Parlamento ma?s de 20 iniciativas, siempre en la misma direccio?n: ofrecer mayor seguridad juri?dica a las mujeres y a los profesionales sanitarios y garantizar la equidad en el acceso a esta prestacio?n sanitaria.
- La nueva Ley garantiza el acceso a la interrupcio?n voluntaria del embarazo, protegiendo los derechos fundamentales de la mujer que la solicita.
- Establece un sistema de plazos complementado con indicaciones que regulan determinados supuestos de cara?cter me?dico.
La mujer podra? decidir libremente con 2 requisitos previos:
1. Se le entregara? a la mujer informacio?n sobre las prestaciones, derechos y ayudas pu?blicas a la maternidad, sobre los distintos me?todos de interrupcio?n y las condiciones previstas en la Ley y sus condiciones para su cobertura por el servicio pu?blico de salud correspondiente.
2. Tras un plazo de, al menos, tres di?as desde la entrega de la informacio?n, la mujer decide libremente.
*Entre las 14 y las 22 semanas.
Sera? posible la interrupcio?n si existe riesgo grave para la vida o la salud de la mujer o existe riesgo de graves anomali?as en el feto.
Sera? necesario un dictamen emitido por dos me?dicos especialistas, distintos del que practique la intervencio?n.
*A partir de las 22 semanas.
So?lo sera? posible practicar un IVE cuando se diagnostique en el feto la existencia de anomali?as incompatibles con la vida o una enfermedad extremadamente grave o incurable.
Sera? necesaria la autorizacio?n de un Comité Clínico Plurisdiplinar que estudiara? el caso concreto y decidira? sobre e?l. [Pai?ses que cuentan con una figura similar: Reino Unido, Austria, Be?lgica, Francia, Dinamarca y Finlandia.]
En todos los casos:
*El IVE debera? ser realizado o dirigido por un me?dico.
*Debera? existir consentimiento escrito de la mujer a la que se practique.
*Y realizarse en un centro acreditado.
- La prestacio?n de Interrupcio?n Voluntaria del Embarazo esta? dentro de la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud:
*Y continuara? realiza?ndose en Centros de la Red Sanitaria pu?blica (centros pu?blicos o concertados).
- Fuera de los casos que contempla la nueva Ley para la Interrupcio?n Voluntaria del Embarazo, el aborto continuara? siendo un delito, pero desaparecera?n del Co?digo Penal las penas de prisio?n para las mujeres, que todavi?a esta?n vigentes. En su lugar se establecera?n penas de multa y, en el caso de los profesionales, podra? ser de multa e inhabilitacio?n e incluso prisio?n, en funcio?n de los casos.
- El PP hoy ha votado en contra de la nueva Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupcio?n Voluntaria del Embarazo porque defiende que se mantenga la ley de Interrupcio?n Voluntaria del Embarazo tal y como esta? ahora.
- La incoherencia del PP:
*Habiendo votado en contra de la actual Ley de Interrupcio?n Voluntaria del Embarazo, ahora dice que es muy buena y que no es necesario cambiarla.
Y teniendo en cuenta que el PP ha votado en contra de la tramitacio?n parlamentaria del nuevo proyecto. La pregunta seri?a:
El problema no es que se informe o no a los padres, lo que la derecha no reconoce es la capacidad de la mujer, entre 16 y 17 años, para tomar una decisión de ese cariz. Ahora, en vista de que tanto el Consejo de Estado , el informe alternativo del Consejo Fiscal y el propio Comité de Bioética han dado la razón al proyecto de ley en el sentido que debe primar la decisión de la mujer, la derecha incide más en que los padres deben ser informados.
Lo que estamos defendiendo, primero es la postura de las conclusiones de la subcomisión del Congreso, el informe de las personas expertas que han intervenido y la coherencia con la Ley de Autonomía del Paciente del año 2002, en la que se viene a reconocer la capacidad y el derecho a decidir de toda mujer y hombre a partir de los 16 años. Sólo quedaron excluidas tres excepciones: la reproducción asistida, la interrupción voluntaria del embarazo y los ensayos clínicos con células madre. Las tres, por cierto, cargadas con una carga bastante de moral.
Así pues, más que nunca, se debe garantizar el derecho a esa autonomía de la mujer. Hay que recordar que los diferentes Tratados y Conferencias internacionales sobre los menores, vienen reconociendo que la autonomía del menor se debe garantizar cada vez más, de forma más contundente, a medida que implica decisiones serias para el futuro de su vida, como puede ser un embarazo. Por ello, lo lógico, lo coherente es darle capacidad de decisión. Algo que ha venido claramente justificado por el Consejo de Estado y el Comité de Bioética.
Lo que tiene que garantizar el Estado es que se ejerzan los derechos y las condiciones seguras de estas mujeres entre 16 y 17 años. El Estado no puede regular la confianza que debe haber entre los padres y sus hijas, eso es algo que queda en el ámbito familiar.
Por supuesto, la imagen de la mujer entre los hombres, y entre ellas mismas, es cambiante, no somos grupos homogéneos, ni mucho menos. Pero dentro del amplio abanico de opiniones, domina el aprecio de las cualidades humanas de la mujer como individuo autónomo que es también compañera del hombre y le supera a veces. La vida humana toda sería sin ellas incomprensible. No necesitan elogios que son más bien agravios interesados, como ese de la cuota.
Porque la cuota es degradante: consiste en reducir la mujer al sexo. Claro que es sexo, también el hombre: el sexo es un integrante de la vida humana. Pero hay otras muchas cosas además, en la mujer y en el hombre. Para esa nueva ideología la mujer es un puro objeto sexual que recibe permiso legal para no concebir o para matar lo que ha concebido. Y lograr puestos en la sociedad sólo su sexo. ¡Vaya igualdad, comportarse y triunfar en la vida sólo por el sexo! Negando, de paso, su singularidad. Es artificial y degradante. Como que el hombre pague más pena por igual delito. Esas progres han comenzado exaltando los valores femeninos y humanos reprimidos por el prejuicio, para acabar exigiendo como pasaporte único su sexo. Es un mundo solo sexual el que proponen, a ello se sacrifica todo. Junto al machismo, que subordinaba todo al ser macho, han creado el hembrismo. Y han olvidado lo central, el ser hombre, con sus dos variantes. Es, después de todo, lo primero, en ello sí que está nuestra igualdad. No voy a discutir lo diferente, pero el ser humano es lo que nos une.
Con ellas, la mujer queda reducida a la hembra, a una hembra no reproductiva; el macho, al individuo agresivo. Hay la píldora que evita la concepción, hay el aborto libre.
Esa sí que sufre toda ella. Hablo del sufrimiento humano de quienes padecen por ese homicidio que una ideología ignorante, mentirosa, miserable trata de justificar. Pero, además, una vez que se generalicen esas prácticas, ¿qué será de nuestra sociedad? Porque ésta ya no puede sostenerse con un crecimiento de 1´3 por ciento por cada mujer. Ahora, por la no concepción o el aborto, que causa ya un millón de muertos, más que una guerra, cada año, está cada vez más amenazada. ¿Es que quieren que disminuya más España, que ya disminuye bastante, o quieren dejar más hueco al emigrante, que también tiene bastante? ¿Eso es desarrollo, mejora social, libertad?
Él que reduce las reivindicaciones de muchas mujeres a una cuestión médica y sexual, olvidando que las mujeres no tenemos como principio de vida el de procrear, aunque en otras épocas fuera así…
Me gustaría decirle que:
Yo, que soy LA que soy ELLA, que soy de esas “progres” que él trata despectivamente en su artículo, seguiré pidiendo igualdad y seguiré denunciando a hombres y mujeres que prefieren mirar hacia otro lado porque con dinero todo se paga y porque reclaman silencios ante realidades para tener su moral tranquila.
Hagamos lo que tenemos que hacer como sociedad.
Apostemos por una educación sexual sin perjuicios ni estereotipos.
Hagámosles accesibles los anticonceptivos y compartamos con ellas su forma de pensar y vivir.
Si realmente queremos proteger a las mujeres más jóvenes de nuestra sociedad, no les juzguemos, ayudémoslas.
Ayudémoslas para que cuando lo tengan difícil, cuando tengan que pasar por tragos nadie las juzgue, tengan el mismo derecho que todas a tener un asesoramiento profesional, las mismas garantías y el apoyo de toda una sociedad.
Cerremos la puerta a cualquier rendija de clandestinidad por un perjuicio o, de nuevo, por juzgarles.
Leire Pajín, Secretaria de Organización del PSOE.


http://nosotrasdecidimos.org/
